企業(yè)因經(jīng)營困難停產(chǎn)停業(yè)，通知勞動者停工，需要支付經(jīng)濟補償金。昨日，記者從我市第二人民法院獲悉這樣一起勞動合同糾紛案件。法院判定該公司未按勞動合同約定提供勞動條件解除勞動合同，應(yīng)支付10名勞動者經(jīng)濟補償合計26.65萬余元。一審宣判后，該公司不服，提起上訴。二審法院維持原判，有效維護了勞動者的合法權(quán)益。
據(jù)了解，原告張某等10人都是中山市某五金公司員工，分別于2000年－2018年入職，工作至2019年12月6日。當天，案外人中山市某電器廠（化名）張貼公告稱：2019年12月1日，房東已將中山市某五金公司舊廠房租賃給該公司，該公司定于同年12月7日正式進場裝修，屆時將進行清場。因此造成原告張某等10人無法上班。
同年12月12日，張某等10人依法申請了勞動仲裁，要求中山市某五金公司支付代通知金及經(jīng)濟補償金。因申請人未能提交該公司將其辭退的事實證據(jù)，裁決駁回申請人的全部仲裁請求，張某等10人不服，遂訴至法院。
用人單位是否構(gòu)成違法解除勞動合同？應(yīng)否向勞動者支付解除勞動合同的賠償金及代通知金成為案件爭議焦點。被告中山市某五金公司認為，疫情之前公司已經(jīng)營困難，于2019年12月3日通知員工停產(chǎn)停業(yè)，屬于因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動合同無法履行。原告則認為，2019年12月6日因張貼公告清場遣散員工并停止生產(chǎn)造成勞動者無法上班而雙方解除勞動合同，系用人單位違法解除勞動合同。
法院審理認為，10名勞動者于2019年12月6日之后因用人單位停產(chǎn)停業(yè)而未回用人單位處上班是事實，該情形符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第（一）項、第四十六條規(guī)定的勞動者解除勞動合同而可獲得經(jīng)濟補償?shù)那闆r，故認定勞動者以用人單位未按合同約定提供勞動條件提出解除而雙方勞動合同于2019年12月6日解除，用人單位應(yīng)支付勞動者解除勞動合同的經(jīng)濟補償。
審理此系列案的法官表示，用人單位即使因經(jīng)營困難導(dǎo)致停產(chǎn)停業(yè)，也應(yīng)依法妥善安置勞動者，為勞動者提供替代勞動條件或支付停產(chǎn)停業(yè)期間生活費，或妥善處理與勞動者的勞動關(guān)系，向勞動者支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償。
